Les écueils de pratiques contemporaines de la « localisation » de l’aide au Liban et en Jordanie

Toutefois, dans les pratiques de sa mise en œuvre, la localisation est bien loin de tenir ses promesses en dépit du leitmotiv de l’autonomisation et de l’empowerment des populations « vulnérables ». Tel est le constat opéré au travers des recherches menées, au Liban et en Jordanie, par les auteures, sur des organisations de la société civiles (OSC) impliquées dans des programmes d’aides humanitaires et au développement.
Mais au-delà, ces recherches ont permis de dévoiler la conscience que nombre d’acteurs locaux ont de la persistance de rapports de pouvoir qui pèsent sur eux, mais aussi leur capacité à mobiliser le référentiel de la localisation pour en réclamer une meilleure implémentation et tenter de s’affirmer, ne serait-ce que partiellement, comme partenaires à part entière des bailleurs occidentaux.

Une approche historique et critique du paradigme de localisation

L’idée de localiser l’aide prend sa source dans les années 80 (Ettlinger, 1994) et se décline par la suite à travers différentes pratiques et formes discursives. Notre analyse du phénomène montre à quel point ces pratiques et modes d’expression de la localisation de l’aide s’inscrivent au cœur du paradigme de « self-reliance » ou « d’autonomie » (Joseph, 2013, 2014; Juncos, 2017) qui renvoie à la capacité des individus et communautés de répondre à leurs propres besoins.
Ce paradigme « d’autonomie » qui structure la plupart des programmes contemporains d’aide humanitaire et au développement répond à l’objectif d’« empowerment » des acteurs locaux censé leur permettre de façonner leurs destins individuels à travers la « localisation » de l’aide, ce « processus collectif par lequel les différents protagonistes des systèmes humanitaires et de développement cherchent à remettre les acteurs locaux au centre et leur donner un rôle plus important » (de Geoffroy & Grunewald, 2017, p. 1). Ces approches contemporaines de la localisation de l’aide fondées sur l’autonomie sont également supposées niveler l’asymétrie entre les bailleurs occidentaux, les acteurs locaux et les communautés cibles des pays des Suds, et permettre ainsi un transfert de pouvoir.
Toutefois, témoignages des Suds et littérature scientifique soulignent la persistance de relations de pouvoir inégales (Eriksson Baaz, 2007; Sander, 2021; Schöneberg, 2017). Le transfert supposé être réalisé à travers la localisation de l’aide apparaît surtout comme un réajustement des relations de pouvoir Nords-Suds dans des formes plus subtiles.
Une analyse récente menée par notre équipe sur la base de deux études conduites respectivement au Liban et en Jordanie nous a permis de faire ressortir les limites de la localisation, mais aussi la complexité des réajustements des relations de pouvoir (Aoun, André, Sander, 2023).

La persistance des rapports de pouvoir Nords/Suds : échos du Liban et de Jordanie

De fait, les désillusions des acteurs locaux quant à la localisation est patente sur nos deux terrains.
Le premier cas étudié concerne la coopération entre des ONG jordaniennes dans le champ des droits des femmes et leurs bailleurs de fonds occidentaux. Le second cas relève du nexus « humanitaire-développement » et concerne la relation entre les acteurs locaux impliqués dans le champ de l’éducation des réfugié.es syrien.nes au Liban, et leurs bailleurs de fonds européens. Le terrain de recherche en Jordanie a duré un mois en 2017 puis trois mois en 2018. Les données ont été recueillies grâce à un stage d’observation participante au sein d’une ONG jordanienne et à la réalisation de 63 entretiens semi-directifs (en ligne et en face-à-face) avec des représentant.es d’organisations actives en faveur des droits des femmes et des bailleurs de fonds. Le terrain de recherche au Liban a duré un mois en 2019 et deux mois en 2021 et a consisté en la réalisation de 56 entretiens semi-directifs (en face-à-face et en ligne, au gré des restrictions liées à la pandémie de Covid-19). Ces entretiens ont été réalisés auprès de représentant.es des organisations locales, de fonctionnaires libanais.es et de représentant.es des bailleurs de fonds travaillant dans le champ de l’éducation des enfants syriens. L’ensemble des participants aux études ont fait part de leur consentement concernant l’utilisation des données anonymisées d’entretien.
Très actives dans les champs du développement et de l’aide humanitaire, les organisations libanaises et jordaniennes étudiées se distinguent par une fine compréhension du discours relatif à la localisation et une pleine adhésion aux objectifs de cette dernière. Pour ces organisations, la localisation est censée leur permettre de s’engager dans des partenariats horizontaux avec leurs bailleurs de fonds et, ce faisant, leur fournir les compétences et capacités financières et matérielles de concevoir et conduire les projets qui, au regard de leur fine connaissance des populations cibles, leur paraissent utiles et adéquats au regard des problèmes rencontrés par ces populations et leurs besoins concrets.
Or, les participant.es aux deux études issus des sociétés civiles ont ouvertement exprimé leur déception concernant la mise en œuvre du principe de localisation dans les programmes financés par les bailleurs de fonds occidentaux, soulignant à quel point le « partenariat » demeurait inégal.
Cette inégalité se manifeste de diverses façons et à différentes échelles. Ainsi, de nombreux témoignages ont souligné combien la vision que les bailleurs des Nords ont des enjeux faisant l’objet des aides pèse dans la détermination des projets pouvant être financés. Outre cette question de la vision des enjeux, pèse aussi la dimension procédurale qui doit répondre à la compréhension qu’en ont les bailleurs, et ce nonobstant son inadéquation aux réalités locales, et parfois ses incidences délétères sur la conception et la conduite d’un projet. Dans certains cas, les exigences des bailleurs, coulées par exemple en termes d’indicateurs chiffrés ou d’objectifs quantifiables standardisés, prétendent s’imposer aux acteurs locaux malgré leur totale inadéquation avec le type de soutien dont les populations cibles ont réellement besoin dans leur contexte quotidien spécifique. Ce qui, dans plus d’un cas, a pu amener des acteurs locaux à prendre la lourde décision de se passer des financements des Nords, pourtant bien nécessaires vu l’ampleur des besoins nécessitant une réponse.

En outre, nos enquêté.es ont souvent pointé la tendance de leurs « partenaires » des Nords à maintenir leur pleine maîtrise des cordons de la bourse, mais aussi à considérer que la transparence est unidirectionnelle : alors que les acteurs locaux sont constamment sommés de justifier chaque centime dépensé, la réciproque est loin d’être vraie. Il en va de même pour le reporting, seuls les « partenaires » des Suds devant constamment fournir des rapports d’activité et justificatifs à leurs bailleurs et ces derniers n’ayant en revanche aucun compte à rendre à leurs « partenaires ».

Une autre doléance entendue plus d’une fois porte sur la marginalisation, voire l’exclusion des acteurs locaux de la coordination de l’action et des aides fournies par les bailleurs des Nords. En conséquence, les acteurs locaux restent souvent atomisés dans leurs relations aux bailleurs de fonds, privés de la vision d’ensemble et des vecteurs de synergie que la coordination est supposée apporter. Par ailleurs, les expériences partagées ont aussi pointé la surdité des bailleurs de fonds par rapport aux besoins exprimés par les acteurs locaux, qu’il s’agisse de formation et de capacity-building ou, plus politiquement, d’un soutien face à des autorités nationales parfois intrusives et/ou autoritaires. Dernier élément d’une restitution non-exhaustive, il convient aussi de relever les instances multiples au cours desquelles, dans leurs attitudes et leurs propos, les représentant.es des bailleurs de fonds ont donné aux acteurs des sociétés civiles libanaise et jordanienne conscience de leur subordination au sein du prétendu « partenariat » horizontal.